Li há poucas semanas um ensaio de Diego S. Garrocho, professor de Ética e Filosofia Política na Autónoma de Madrid, que tem um título incomum: «Moderaditos. Em defesa da coragem em política». O diminutivo inicial, algo invulgar e destacado de uma forma explícita, parece ser utilizado para depreciar a noção mais comum de «moderado». Parece, mas não o é, pois trata-se antes de um ardil do autor para, justamente no sentido contrário, elogiar uma forma de estar e uma atitude cívica que duas regiões do debate político contemporâneo tendem, embora de diferentes maneiras, a desvalorizar: aquela povoada pelos radicais e a mantida no universo conservador.

A ocupada pelos radicais é habitada, à esquerda ou à direita, por setores que têm em comum a defesa rígida de doutrinas, programas e estratégias que os seus intérpretes consideram as únicas certas e legítimas. Sempre com medo de palavras que contestem a sua lógica perfeita e feita de certezas que determinam a realidade, nas suas escolhas o a negociação política limita-se a detalhes pontuais e de circunstância, já que o objetivo que prossegue é o de poder, logo que possível, impor a sua perspetiva. Para o radical, que vive sempre numa trincheira, aquele que procura aproximações dirigidas ao bem-comum é um cobarde ou um hipócrita, um «moderadito».

Já no campo do conservadorismo tradicional ou no neoconservador, a moderação é encarada como qualidade e instrumento dos objetivos que os seus seguidores procuram fazer vingar. Encontram no «moderado» alguém dócil, que defende a continuidade, rejeita a instabilidade da mudança e, por isso, prefere uma gestão exageradamente prudente e discreta das instituições e dos equilíbrios que controlam a esfera pública e até a vida privada. O conceito de moderação mantido, em comum, por radicais e conservadores, atribui-lhe, de facto, uma função estéril e de fraqueza neste livro é completamente rejeitada por Garrocho.

Desde logo, porque considera a prática da moderação como qualidade assente na virtude da coragem. Parte de um princípio: «a gestão calculada do medo», que justifica a cobardia, tem sido um mecanismo de controlo e funciona como «o principal inimigo da liberdade». Defende então a moderação como forma da «coragem em política» que, ao procurar consensos assentes em objetivos, contraria a tendência humana para o ceticismo e para a opinião fechada, observados porque «é infinitamente mais fácil viver munido de certezas do que enfrentar uma realidade sem pontos de vista definitivos». Na verdade, «enquanto for mais simples situarmo-nos identitariamente num nicho ideológico do que criar um espaço próprio» o sedentarismo intelectual, que fecha horizontes, torna-se uma tentação. Importa, pois, combatê-lo.

No tempo que cruzamos, perante «a erosão da conversa pública», redutora desse pressuposto essencial da democracia que é o debate substantivo, e face a uma «crescente busca de identidades-refúgio que nos protegem da solidão e da incerteza», produzindo espaços de conflitualidade e incompreensão, a moderação, olhada sob a perspetiva positiva e dinâmica oferecida por Diego Garrocho, pode ser um território, difícil de conquistar, porém possível, para obter um mundo menos violento e sombrio, também mais feliz. Com edição recente, se se apressar ainda deverá encontrar este volume, de apenas 86 páginas e leitura empolgante, que saiu na Livros Zigurate.